La religión es enemiga de las mujeres

La religión es tan vieja como el mundo. El machismo también. Y eso no es una razón para no luchar contra estas plagas tan íntimamente relacionadas. Ambas hacen referencia al poder, y el hombre (porque suele ser una figura masculina) que detenta lo sagrado, detenta el poder. El beneficio nada despreciable de esta relación de poder banaliza esta forma de relación jerarquizada que se aplica también a todos los individuos. Su víctima principal es la mujer. Pero los que piensan que tendría interés utilizar ese poder, olvidan que tampoco ellos escapan al poder que otros ejercen sobre ellos.
El vínculo entre religión y patriarcado reposa al menos en dos razones:
-La fuerza física y el gusto por la conquista atribuidos al hombre han permitido afirmar una voluntad de dominio sobre la mujer.
-El hombre está fascinado y despistado ante la mujer, a la que no siempre comprende. Ha optado pues por la vía de la política y la religión para afirmar esa superioridad que él reivindica.
En lo que concierne a la religión, los misterios de la procreación, de la muerte, del universo, etc., son lo suficientemente extraordinarios para que la especie humana haya buscado respuestas y se haya creado un panteón protector o canalizador de sus angustias. Esas divinidades le han permitido imaginarse tener un peso sobre su entorno (ceremonias, rituales, sacrificios). Luego han llegado las religiones monoteístas, retomando el papel del "padre". El enfrentamiento cara a cara del hombre con la mujer ha encontrado su oportunidad para ser reconocido, afirmarse y erigirse en dogma. Dios ha permitido incluso justificar las prerrogativas que se ha otorgado el hombre, convirtiéndolas en "verdades", es decir, en obviedades.
La cuestión de la procreación es la que ha ofrecido la primera respuesta: la semilla (el esperma) se ha hecho más importante que la tierra, la mujer, portadora de vida, reducida de hecho a simple receptáculo. Sólo se reconoce la función maternal. Para lo demás, la inferioridad de la mujer, asimilada a una sierva, se convierte en regla. La mujer es considerada impura, portadora del pecado original, y cargada de todos los defectos: mentirosa, perversa, hipócrita, manipuladora, menos inteligente, de un valor en el mercado muy inferior al hombre. El hecho de que sea mala le impide todo derecho de igualdad con el hombre, al que debe someterse y del que debe aceptar cualquier injusticia que éste le inflija.
La religión tiene otra función para el hombre. Le ayuda a protegerse de sí mismo, pero también a justificar su violencia, los excesos de que es capaz. En efecto, está sometido a pulsiones, sobre todo sexuales, que le cuesta controlar. A través de los dogmas, inflige en la mujer el deber de conducir sus pulsiones, atribuyendo las derivas a los defectos intrínsecos de ella. Por eso debe llevar el velo para no provocar al hombre, que tiene derecho al adulterio, pero ella no. Para ella el castigo será temible (lapidación, etc.). El hombre lleva a su manera su incontinencia sexual sirviéndose de la religión como de un cinturón de castidad... que hay que poner a la mujer. Culpándola de todos los males, el hombre justifica todas las violencias que hace sufrir a la mujer.
Todos estos elementos coinciden en todas las "grandes" religiones. En la Biblia, la mujer siempre está en situación de inferioridad (Lilith, Eva y Adán, etc.). ¿Quién ha escrito la Biblia? Se trata de un conjunto de textos cuyos autores (cerca de cuarenta) son hombres exclusivamente. Los suras del Corán son interpretados por "especialistas" (ayatolás) que son todos hombres. Sólo el budismo se plantea que el sucesor de Buda pudiera ser una mujer. ¡Sin embargo, a día de hoy, no conocemos a ninguna! Y el mismo menosprecio encontramos en los textos fundamentales del budismo. El Corán y la Biblia ni siquiera se toman la molestia de imaginar un dios femenino.
La religión es claramente un instrumento de servidumbre para la mujer. Y, para dar mayor poder a sus dogmas, el hombre añade lo cultural (tradiciones locales). Alrededor de la mujer se teje una red que la somete completamente. Si la religión no tiene respuesta y a veces puede ofrecer cierta libertad o esperanza ("Dios es amor", "Los últimos serán los primeros", "Ama a tu prójimo como a ti mismo"), lo cultural toma el relevo para confirmarle su puesto como ciudadana de segunda: el hombre delante, la mujer detrás, el aislamiento, el velo, la separación hombre-mujer, los matrimonios arreglados, la imposibilidad para la mujer de ocupar el puesto de sacerdote o de imam y su relegación al estatus de simple feligresa, el puesto de la mujer en la sociedad con sueldos un 30 por 100 inferiores, los crímenes de honor, los infanticidios de niñas en ciertos países asiáticos, los "mujericidas", las violencias conyugales, el sexismo, el tráfico sexual, las violaciones como arma de guerra, la herencia en el mundo musulmán, la situación de las viudas en la India, la doble jornada de la mujer occidental, etc.
Un último ejemplo: los musulmanes conservadores de Bangladesh (Movimiento por una Constitución Islámica) se han manifestado el 8 de octubre pasado para protestar contra la organización del primer campeonato de fútbol de mujeres. Han amenazado con hacer una sentada ante el Consejo Nacional de Deportes "mientras no se abandone esa idea diabólica". Su lema: "¡Stop a las actividades contrarias al Islam, preservemos el carácter sagrado de la mujer!" Ese carácter sólo es sagrado cuando es necesario. No se opone a la alienación de la mujer y es perfectamente compatible con el encierro que se le hace sufrir (burka, separación de sexos, confinamiento en la casa, prohibición de relacionarse con el sexo opuesto, ataques con vitriolo, analfabetismo de las niñas, etc.).
Pero no olvidemos que la religión es también alienante para los hombres.
Tanto las mujeres como los hombres tienen interés por liberarse de este suplicio. Debería bastar una simple razón: la religión rechaza toda idea de democracia directa, de elección, de libertad, para su buen funcionamiento. Dios decide todo el tiempo y para todo el mundo. La única respuesta es la emancipación política y religiosa de todas las mujeres.

Marie-Jo Pothier
(Le Monde libertaire)

ESTE ARTICULO FUE TOMADO DE LA PAGINA DEL PERIODICO TIERRA Y LIBERTAD DE LA CNT 

si aun existe en ti la duda de ke si todxs somos animales pues lo ke veras en la sigientes lineas te daras cuenta, comensaremos con los animales ''finos'' ellos por ser de ''clase'' los burgeses entre otras personas los tienen como maskotas asi ke ellos no la pasan nada malpues tienen una casa y todo lo nesesario para vivir...   por el otro lado estan los animales reveldes  salbajes esos ke por no dejarse domesticar lo golpean y es  enserrado en jaulas pero muchos otros mueren pues en definitiva no se dejan doblegar  y otros aun menos afortunados son los animales ke mas se reprodusen y komo no son ''finos'' ni la burgesia o gente ke disfruta teniendo animales en casa pribandolos de toda libertad los kiere de mascota pues son utilisados en laboratorios para experimentacion   puesto ke parase ke no hay nadie ke reclame sus derechos por icnorancia o apatia ke se yo y ellxs siempre ocultandose en ke no sienten  ke ademas es un vien para la gente  ke ademas son kojelones y se reprodusen por dosenas toda esa mierda,   O y me faltavan los animales ke al pareser no son tan maltratados y esos son los ke son utilisados para el trabajo  ellos vendrian ciendo los sumisos  nobles kienes despues de ser amaestrados son los mas dociles, Pues e hay los animales ke son utilisados para el trabajo son komo los abrerxs sumisos ke le vesan el kulo al puto patronkien los explota y solo les de komer y eso si korres con suerte si no el te komera ese patron bastardo ke bendria a formar parte de lxs burgesxs esxs ke son komo los animales ''finos'' esos de ''case'' lxs cuales no viven nada mal pues tienen casa y todo lo de mas para vivir komodamente gracias a lxs kurrantes clro ke kon esto no kiero desir ke todxs lxs obrerxs son sumisxs  tamvien estamos los reveldes asi komo los animales ke ya able los ke por no dejarse doblejar son enserradxs en jaulas y tanvien muchxs otrxs kaen por armas del gobierno por no cayar,  por otra parte estan lxs ke desafotunadamente  por ser pobres o de origen negro O latino son utilisados para experimentacionde ''medicamentos''komo lo asen en new york donde desde 1998 el gobierno newyorkino otorgoun permiso a una (compania alemana) para ke se experimentarara en ninos con fenflutamina una ''medicina'' ke por efectos secundarios causa la destruccion de selulas del serebro los ninos son utilisados komo konejiyos de india o monos etc. pues por ser de origen negro o latino de familias pobres por supuesto pues eus padres no pueden reclamar puesto la impotencia e icnorancia.

asi pues os escribo no para ofender a nadie si no para ke agan un poco de konciencia y miren por la apatia de los ''humanos'' por creer diferentes alos animales asta donde emos yegado.

QUE SIGE DESPUES?

COMPRE SU CHALECO DE PIEL DE INDIGENTE!

YA SALIERON ALA VENTA LOS NUEVOS SAPATOS DE PIEL DE ORIENTAL!

puedo imaginar muchas kosas mas pero mejor kiero pensar ke leeiste estos pensamientos y ke los vas a reemviar para ke alguien mas aga konciencia.

SALUD ANARKIA & LIBERACION ANIMAL

PSYKOPATA

HAGAMOS UN TRATO

Compañer@
usted sabe
que puede contar
conmigo
no hasta dos
ni hasta diez
sino contar
conmigo.